В недавнем деле, рассматриваемом Районным судом г. Дербент, встал вопрос о том, с кем должен проживать несовершеннолетний сын после развода его родителей. Отец, подавая иск, утверждал, что ему принадлежит более высокий доход и лучшие жилищные условия, а также ссылался на желание самого ребенка жить с ним.

Однако первая инстанция отклонила иск отца, оставив сына под опекой матери. Суд основывался на заключении органов опеки и результатах психолого-психиатрической экспертизы, пришедших к выводу, что желание подростка жить с отцом не является самостоятельным и не должно быть решающим в данном деле.

Ситуация изменилась после того, как дело было передано в апелляционную инстанцию. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, ссылаясь на мнение несовершеннолетнего и на условия, которые были созданы отцом для его воспитания. Это решение было поддержано и кассационным судом.

Тем не менее, Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу матери, решил оставить в силе решение суда первой инстанции. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда акцентировала внимание на том, что мнение ребенка, который достиг возраста десяти лет, должно учитываться, но не является безусловным основанием для определения места его жительства. Если есть доказательства, что мнение ребенка сформировано под влиянием одного из родителей или противоречит интересам несовершеннолетнего, суд обязан учитывать эти обстоятельства. Однако, как стало известно, апелляционная и кассационная инстанции не оценили эти факторы всесторонне.

Таким образом, дело стало примером того, как важно учитывать не только желания детей, но и их интересы в контексте семейных споров.